Interjút készített a Hetek című hetilap Mező Gáborral, a Levelek a bolondokházából című dokumentumfilmünk kutatójával és egyik alkotójával.

A cikk címe: A hálózatok ma is működnek. A címből is látszik, hogy nem csupán Janikovszky Béla bűnéről és volt felesége tragédiájáról volt szó. Az interjút a Hetek rovatvezetője, Morvay Péter készítette.

Interjút készített a Hetek című hetilap Mező Gáborral, a Levelek a bolondokházából című dokumentumfilmünk kutatójával és egyik alkotójával. A cikk címe: A hálózatok ma is működnek. A címből is látszik, hogy nem csupán Janikovszky Béla bűnéről és volt felesége tragédiájáról volt szó. Az interjút a Hetek rovatvezetője, Morvay Péter készítette. Néhány részlet:

Kérdés: „A Janikovszky-család megrázó története – amelyet ön kutatott és publikált először – mennyire alkalmas arra, hogy bemutassa, önmagán túlmutatóan egy korszak embertelenségét? Hiszen esetükben egy kommunista család drámája zajlott…

Magam is a konkrét történet kutatása során ismerkedtem meg közelebbről a pszichiátria politikai célú felhasználásával. Nem csak egyes elszigetelt esetekről volt szó, a valóság ennél sokkal durvább. Az a magas rangú ÁVH-s orvos, Bálint István, aki beutalta a Lipótmezőre ÁVH-s tiszttársa, Janikovszky Béla feleségét, más ügyekben is használta ezt az eszközt. A Rajk-perben elítéltek például egy jugoszláv pszichológus nőt, Hribár Ljubicát, aki miután kiszabadult, 1956-ban a Petőfi Körben – pont október 23-án – elmondta, hogy őket ugyan rehabilitálták, de szégyenteljes, hogy azt a Bálintot is, aki őket megdolgozta.

Kérdés: Mennyire lehet határt húzni a pszichiátriának az állambiztonsági célú felhasználása szempontjából az ötvenes évek és a Kádár-rendszer későbbi időszaka között?

Nehezen, mert ötvenhat után is éltek ezzel a megtörési eszközzel. Nagy különbség, hogy a Rákosi-diktatúrában a pszichiátriát koncepciós perekben is használták. Mindszenty bíboros szerint őt is ezzel a módszerrel törték meg. Ebből a szempontból különösen érdekes az említett pszichológusnő beszámolója, mert ő szakmabeliként pontosan le tudta írni a történteket. Az említett ötvenhatos beszédében elmondta, hogy belőle is bábot csináltak, Péter Gábor pontosan a szájába adta, mit kell vallania a tárgyaláson, amit szinte zombiként, élőhalottként szó szerint elmondott a bíróság előtt. A szöveget előre megírták. A pszichológusnő biztos volt benne, hogy ehhez különböző szereket is felhasználtak.

Kérdés: Az utóbbi időben sok írása foglalkozik azzal, hogy a tisztázás elmaradása miatt nem csak az érintettek, a diktatúrában jelentős szerepet játszó személyek karrierje folytatódott gyakran zavartalanul, hanem a második, vagy akár a harmadik generáció is élvezte ennek előnyeit. Mit gondol, mennyire számon kérhetők a fiak az apák bűneiért?

A filmben szereplő család történetére utalva, szerintem történelemhamisítás az, ha valaki – művelt, gazdag emberként – hős partizánként mutatja be az apját, aki az ÁVH ezredeseként olyan ügyekben vállalt szerepet, ráadásul irányítóként, amelyekről pontosan tudta, hogy koncepciós eljárások. Janikovszky Béla valóban fegyveres ellenálló volt a második világháborúban, utána azonban az elnyomó gépezet egyik elkötelezett szereplője lett. Orvosként okos, tanult ember volt. Pontosan átlátott mindent. Természetesen a bűn nem „öröklődik” át, de azért érdemes megnézni, milyen előnyökkel indult el a fia és a különböző kádergyerekek.

A cikk online verziója:

http://www.hetek.hu/hit_es_ertekek/202004/a_halozatok_ma_is_mukodnek